邁入2013年第一個(gè)月的31天中，首都北京只有5日見過藍(lán)天。

經(jīng)歷了這個(gè)史無前例的嚴(yán)重空氣污染的冬天之后，全國“兩會(huì)”在京召開。這次會(huì)議最重要的議題是確定新的中央政府領(lǐng)導(dǎo)人，但在公眾關(guān)心的議題中，治理環(huán)境污染更為來得實(shí)際。因?yàn)�，之前環(huán)保部給出的整治方案刻度為“18年”，人們的確已經(jīng)“等不及”。

可喜的是，面對(duì)井噴式的治理霧霾的提案議案，政府給出的回復(fù)是“會(huì)以更大的決心讓人民放心”。新任國務(wù)院總理李克強(qiáng)在首次記者招待會(huì)上，回答法國《費(fèi)加羅報(bào)》記者提問時(shí)指出，我們不能以犧牲環(huán)境來換取人民并不滿意的增長。政府應(yīng)當(dāng)鐵腕執(zhí)法、鐵面問責(zé)，要下更大的決心，以更大的作為去進(jìn)行治理。

既然同呼吸，就要共奮斗。面對(duì)霧霾的一次次侵襲，現(xiàn)在，已是所有人展開行動(dòng)，激濁揚(yáng)清之時(shí)……

藍(lán)天不能“算”回來

蛇年春節(jié)，微軟北京分公司向每名員工發(fā)了一件奇怪的新春禮物——重型防毒面具。

在外界看來，這不過又是一場(chǎng)作秀。畢竟，這個(gè)城市的絕大多數(shù)上班族，依然故我的在高樓大廈間忙碌穿行;而受空氣污染潛在危害最大的孩子們，依然在小區(qū)空?qǐng)錾蠚g樂玩耍。

長期生活在高污染環(huán)境中，耐受力也許可以增強(qiáng)，不會(huì)出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)。這或許可以解釋為什么一些外國訪客初來國內(nèi)城市，常常會(huì)抱怨不潔的空氣令他們呼吸不適，而我們成千上萬的居民每天生活在其中，卻似乎一切如常。

但真的如此嗎?中國工程院院士鐘南山告訴我們，灰霾主要由直徑小于2.5微米的細(xì)顆粒物即PM2.5形成。PM2.5不但會(huì)降低大氣能見度，更能夠突破多重人體障礙，沉入肺部，也可以通過肺泡進(jìn)入血液，令其附著的有害物質(zhì)直接損害人體健康。北京的肺癌發(fā)病率過去10年就增長了6成;而廣州，“50歲以上的人的肺都是黑的!”

據(jù)綠色和平組織和北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院公布的研究顯示，去年北京、上海、廣州和西安因PM2.5污染造成的早死人數(shù)合計(jì)有8572人。而這四座城市，還只是進(jìn)入世界銀行“全球污染最嚴(yán)重城市”排行榜的16座中國城市中的1/4。

巧合的是，整整60年前的倫敦，也曾出現(xiàn)過如同北京現(xiàn)今一樣的一場(chǎng)嚴(yán)重的空氣污染事件，史稱“倫敦大煙霧”。很多中國人肯定還記得，毛澤東時(shí)代的宣傳影片經(jīng)常展示倫敦的煙霧，并把它視為資本主義失敗的證據(jù)。據(jù)當(dāng)時(shí)倫敦政府醫(yī)學(xué)報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，這場(chǎng)“大煙霧”導(dǎo)致4000人早死、10萬人患病。而維基百科指出，后來的研究發(fā)現(xiàn)，即便是這些數(shù)字也存在嚴(yán)重的低估：實(shí)際上，死亡人數(shù)在1.2萬左右。

“大煙霧”之后，英國連續(xù)出臺(tái)了多部法律，高潮是1956年出臺(tái)的《清潔空氣法》。該法要求工廠減少煙霧排放，鼓勵(lì)居民從煤轉(zhuǎn)向燃燒產(chǎn)物更清潔的焦炭或燃?xì)�。�?jīng)過幾十年的治理，倫敦的空氣質(zhì)量已經(jīng)得到了明顯改善。

其實(shí)，許多發(fā)達(dá)國家都在環(huán)境問題上走過彎路，吃過大虧。為此，美國環(huán)保署于上個(gè)世紀(jì)70年代專門推出一項(xiàng)空氣污染指數(shù)，該指數(shù)旨在能夠向公眾提供及時(shí)、準(zhǔn)確、易于理解的空氣質(zhì)量狀況，因而被世界許多國家所采納。

中國也制訂出了類似的空氣污染指數(shù)，并通過各地官方媒體定期向公眾發(fā)布。直覺上，這項(xiàng)舉措可以警示并促進(jìn)當(dāng)?shù)卣�府改進(jìn)環(huán)境質(zhì)量，但近期，美國著名智庫國民經(jīng)濟(jì)研究局發(fā)表了一篇題為“空氣污染數(shù)據(jù)的博弈：來自中國的教訓(xùn)”的論文，揭示了中國政府推動(dòng)的環(huán)保行動(dòng)有其不實(shí)的一面。

該文指出，中國政府主辦的環(huán)保行動(dòng)，如全國衛(wèi)生城市評(píng)選存在虛假的成分。通過對(duì)中國多個(gè)城市的跟蹤研究，那些處于中國衛(wèi)生城市臨界位置的政府，會(huì)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)操縱空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，通過篡改藍(lán)天數(shù)目從而入選全國衛(wèi)生城市，而那些空氣質(zhì)量一直處于優(yōu)良的城市則沒有這樣的動(dòng)機(jī)。

以北京為例，自1998年發(fā)起凈化大氣的行動(dòng)以來，政府記錄的“藍(lán)天日”數(shù)量截至2011年逐年增加，從1998年的100天，增至2011年創(chuàng)紀(jì)錄的286天。

但正如任何長住北京的人都能證明的，就這個(gè)天朝之都而言，“藍(lán)天”更多的時(shí)候是一個(gè)“可望而不可及”的概念。而隨著越來越多有心網(wǎng)友隨手拍下每日天空的顏色，發(fā)布在微博上之后，北京市政府終于在去年宣布停止公布“藍(lán)天數(shù)”，改為主要污染物濃度評(píng)價(jià)。

從一系列公布的環(huán)保數(shù)據(jù)中，我們看得出，這里存在一種博弈，而這種博弈的結(jié)果無益于空氣質(zhì)量的改進(jìn)。此時(shí)，政府要做的便是修改博弈的規(guī)則，令各方產(chǎn)生有助于提升空氣質(zhì)量的行為動(dòng)機(jī)。

“找回藍(lán)天”，不能僅停留在數(shù)字游戲。

治標(biāo)，還需治本。

“喊破嗓子不如甩開膀子”

《孟子·梁惠王上》中記載了這樣一則典故：有一天，梁惠王問孟子，為何他擴(kuò)大疆土，用心治國卻不見本國的百姓比鄰國多?孟子反問梁惠王，如果戰(zhàn)場(chǎng)上，有一個(gè)逃跑了50步的士兵嘲笑逃跑了100步的士兵怕死，這對(duì)不對(duì)?梁惠王豁然開朗。

今年兩會(huì)，圍繞誰是霧霾禍?zhǔn)?就上演了一出“五十步笑百步”的鬧劇。

3 月7日，全國政協(xié)委員、中石化董事長傅成玉接受采訪時(shí)指出，“我們生活的大城市車多，所以感覺到污染大部分來自汽車尾氣，其實(shí)最大的殺手是煤炭。在我國的能源結(jié)構(gòu)中，70%的能源靠燒煤獲得，煤的基數(shù)如此大，從全國環(huán)境治理來說，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是治煤。某個(gè)城市汽油標(biāo)準(zhǔn)再高，如果周邊城市有幾個(gè)煉鋼廠，再加上煤炭和水泥項(xiàng)目，那就前功盡棄了�！�