就在康菲漏油事件將從人們關(guān)注視野中逐漸淡出時，康菲再發(fā)誑語：基本沒有證據(jù)顯示溢油事故對環(huán)境造成影響。記者在康菲公司相關(guān)負責人處得到確認，康菲確實在與《華爾街日報》等媒體交流時發(fā)表了上述言論。

　　“康菲為什么這么牛？”溢油事故已逾半年，這問題也生生追問了半年。為什么這么“牛”：敢于直接侮辱藐視國人智商，嚴重傷害國人情感？當時渤海灣上漂溢著的油花整整持續(xù)三個多月，污染海面累計達5500平方公里的海域。而康菲從漏油后的有意瞞報，到7月初謊稱“原油滲漏點已得到有效控制，油沫回收已基本完成”；再到“徹底排查溢油風(fēng)險點、徹底封堵溢油源”的謊言被揭穿后，做出承諾將設(shè)立生態(tài)基金，卻遲遲未說明具體規(guī)模、設(shè)立時間、以何種方式設(shè)立等一系列問題；讓公眾一再質(zhì)疑其解決問題的誠意和誠信。

　　知名外企，何以連最起碼誠信都不管了，完全一副你奈我何的“無賴”樣？確令人深思。事發(fā)后，海洋局責令其須在蓬萊19-3全油田停止回注、停止鉆井、停止油氣生產(chǎn)作業(yè)，但縱觀半年來康菲表現(xiàn)，它完全深怕“狼來了”故事精髓，一而再再而三地欺騙戲耍公眾和監(jiān)管。“低級錯誤背后的有章不循”、“違規(guī)作業(yè)背后的自恃自大”、“心存僥幸背后的責任心缺失”……恐怕在為這家外企社會責任和企業(yè)公信不齒的時候，也該反思一下其中深層的制度性原因。

　　對于跨國公司跨國作業(yè)出事后，如何及時有效應(yīng)對，如何迫使責任人主動擔責積極理賠，不妨看一些經(jīng)典案例。最典型的，當然就是去年美國墨西哥灣漏油事故的處理：當天，以美國海岸警衛(wèi)隊為核心的地方應(yīng)急指揮中心宣告成立；次日，多部門區(qū)域應(yīng)急小組啟動；第三天，隨著事故影響擴大，國家溢油反應(yīng)小組被激活，16個聯(lián)邦部門互相配合投入工作；英國石油（BP）公司承擔主要責任，并將為巨額罰款買單。

　　而最新例子，則是11月巴西的一起溢油事故。責任人也是跨國公司——雪佛龍公司。事發(fā)后，該公司卸責表現(xiàn)和康菲如出一轍：并沒在第一時間停止鉆機工作，也不配合調(diào)查，甚至拒絕同媒體正面接觸……但當巴西官方?jīng)Q定對其施以重罰時，雪佛龍態(tài)度大變，不僅承認負有全責，并一再公開道歉。

　　這或是康菲溢油事故和以上事故的主要不同。相較之下，我們對涉事者追責力度，如隔靴搔癢。觸不到其痛處，它當然有恃無恐。當出事半年，仍未受到應(yīng)有的重罰，你怎能指望任何一家以逐利為天職的企業(yè)，以道德自律來主動割肉理賠？以現(xiàn)有法規(guī)，康菲公司百般抵賴，也無須擔心高昂的失信代價，因為最多也就受20萬人民幣罰款，這對數(shù)百億美元身家的外企而言，自然毫無威懾。“應(yīng)急資源制度化，應(yīng)急技術(shù)體系完善化，賠償制度規(guī)范化”，這是墨西哥灣漏油事故處理的啟示，而康菲事件正好是我們相關(guān)應(yīng)急機制、法律制度完善的契機。

　　外企在華屢“闖紅燈”，也與“超國民待遇”有關(guān)。一些地方為GDP，對這些企業(yè)違法違規(guī)行為一忍再忍，導(dǎo)致外企社會責任形成雙重標準，在中國大大的“走樣”。所以中國還應(yīng)積極倡導(dǎo)所有企業(yè)的社會責任意識，包括跨國公司。一視同仁，嚴格執(zhí)法，才能保證康菲卸責不再重演。