專家對(duì)未來(lái)產(chǎn)生了分歧，這似乎沒(méi)什么特別的，但這卻是皮尤的最新調(diào)查結(jié)論，而它的實(shí)際意義可能比表面看起來(lái)更加重大。在最近的調(diào)查中，2551位受訪專家對(duì)以下問(wèn)題出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧：

　　“到2025年，網(wǎng)絡(luò)化、自動(dòng)化的人工智能應(yīng)用和機(jī)器人設(shè)備，所取代的工作能否超過(guò)它們所創(chuàng)造的工作？”

　　48%的受訪專家認(rèn)同這一悲觀觀點(diǎn)，持有樂(lè)觀態(tài)度的專家則略高于一半。

　　最顯而易見(jiàn)的問(wèn)題或許在于，每當(dāng)有預(yù)言者對(duì)哪項(xiàng)工作將實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化，哪些工作不會(huì)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化作出預(yù)測(cè)時(shí)，我們都應(yīng)該抱有一絲懷疑的態(tài)度。這些預(yù)言都很有價(jià)值，因?yàn)檫@可以幫助我們更好地認(rèn)識(shí)自動(dòng)化在社會(huì)中所扮演的角色。但事實(shí)上，我們根本無(wú)法知道具體哪種領(lǐng)域有多少工作崗位會(huì)在何時(shí)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化。

　　對(duì)于那些擔(dān)心自己的工作會(huì)被機(jī)器人取代的人而言，專家的意見(jiàn)分歧似乎是一種安慰——但不幸的是，這也只是一種安慰。

　　另外，懷疑者正在逐漸增多。傳統(tǒng)智慧認(rèn)為，盡管技術(shù)可能在短期內(nèi)取代人類，但從長(zhǎng)期來(lái)看，卻不會(huì)減少工作崗位。

　　這種共識(shí)在芝加哥大學(xué)之前的一次調(diào)查中得以體現(xiàn)。該校今年2月對(duì)眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行的調(diào)查顯示：只有2%的受訪者認(rèn)為，自動(dòng)化會(huì)減少美國(guó)的就業(yè)崗位。

　　與之相比，皮尤的調(diào)查結(jié)果令人更加困惑。這兩項(xiàng)調(diào)查的差異，或許反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的普遍樂(lè)觀。但除此之外，這似乎表明本輪科技浪潮與之前有所不同。

　　從歷史上看，以往由科技造成的失業(yè)之所以未能成型，既有商品和服務(wù)需求持續(xù)增長(zhǎng)的原因，也有人們學(xué)習(xí)新技能、找到新工作的原因。我們種植糧食時(shí)需要的人手或許有所減少，但人們對(duì)于更大的房子、更快的汽車和更精致的娛樂(lè)服務(wù)的胃口卻越來(lái)越大，從而填補(bǔ)了這種差距。農(nóng)民最終找到了這方面的工作，因而推動(dòng)社會(huì)繼續(xù)進(jìn)步。

　　在最近出版的《第二機(jī)器時(shí)代》(TheSecondMachineAge)一書中，麻省理工學(xué)院的埃里克·布倫喬爾森(ErikBrynjolfsson)和安德魯·麥卡菲(AndrewMcAfee)認(rèn)為，這種情況無(wú)法再現(xiàn)。在他們看來(lái)，當(dāng)今超高速的數(shù)字化革命可能會(huì)令很多人失業(yè)。

　　“倘若這種技能調(diào)整需要耗費(fèi)十年時(shí)間怎么辦？倘若到那時(shí)，技術(shù)再次發(fā)生變革，又該怎么辦？當(dāng)人們承認(rèn)員工和組織需要適應(yīng)技術(shù)變革后卻發(fā)現(xiàn)，技術(shù)變革速度的加快導(dǎo)致這種差距越來(lái)越大，從而增加了技術(shù)性失業(yè)的可能性。”