作為電力和自動(dòng)化技術(shù)領(lǐng)域的全球領(lǐng)導(dǎo)廠商，除西門子之外的廠家向來(lái)就沒(méi)入過(guò)ABB人的法眼�，F(xiàn)在中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)要以破壞性創(chuàng)新的方式來(lái)終結(jié)ABB的壟斷地位，這可能嗎?

一直以來(lái)，電氣設(shè)備市場(chǎng)上低壓成套柜領(lǐng)域遍地戰(zhàn)火，在中壓成套領(lǐng)域，主流競(jìng)爭(zhēng)只在ABB（ABB Group）與西門子之間展開(kāi)。

現(xiàn)在，一家民營(yíng)的中壓電氣成套公司四處求“才”，而且，這家企業(yè)雄心勃勃，劍鋒直指國(guó)內(nèi)中壓成套產(chǎn)品的領(lǐng)頭羊。這家新來(lái)者如此大膽的目標(biāo)，想來(lái)也不會(huì)在ABB引起什么重視吧，因?yàn)椋珹BB絕對(duì)擁有傲視對(duì)手的資本。

作為電力和自動(dòng)化技術(shù)領(lǐng)域的全球領(lǐng)導(dǎo)廠商，ABB是由兩個(gè)歷史達(dá)100多年的國(guó)際性企業(yè)—瑞典的阿西亞公司(ASEA)和瑞士的布朗?勃法瑞公司(BBC Brown Boveri) 在1988年合并而來(lái)的，除西門子之外的廠家從來(lái)就沒(méi)入過(guò)ABB人的法眼。

僅在中國(guó)國(guó)內(nèi)，2007年全國(guó)電氣行業(yè)100強(qiáng)里就有11家來(lái)自ABB不同產(chǎn)品線的生產(chǎn)廠，ABB的主要對(duì)手西門子和施耐德則分別有6家和5家生產(chǎn)廠家入圍。實(shí)際上，國(guó)內(nèi)進(jìn)入前5名的可都是以綜合性集團(tuán)身份方占據(jù)一席的。這時(shí)候把“終結(jié)”與ABB連在一起，不是危言聳聽(tīng)嗎？

只是，現(xiàn)實(shí)總在人們不經(jīng)意間變幻。

20世紀(jì)80年代，以ABB為代表的西方電氣企業(yè)進(jìn)駐中國(guó)，它們帶來(lái)先進(jìn)技術(shù)和雄厚資本，國(guó)有電器元件及電氣成套廠家全線潰退。與此同時(shí)，部分民營(yíng)資本紛紛從最不具技術(shù)壁壘的微型控制元件開(kāi)始創(chuàng)業(yè)，另一批民營(yíng)企業(yè)則開(kāi)始給外企伴舞，成為它們的國(guó)產(chǎn)化供應(yīng)商。

90年代，一些積累了初步技術(shù)實(shí)力和資本的民營(yíng)企業(yè)紛紛把眼光抬高，進(jìn)入電氣成套領(lǐng)域，并以技術(shù)壁壘稍低的低電壓等級(jí)設(shè)備作為啟始。仿制ABB的MNS柜（編者注：ABB旗下的一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，代表一種抽出式低壓配電柜）是它們的首選策略。這點(diǎn)不太難，買進(jìn)ABB相應(yīng)的斷路器，仿造骨架和多功能板，裝上各種元件組裝在一起的抽出式組件，市場(chǎng)上一時(shí)充斥著MMS、MLS等山寨配電柜。不得不承認(rèn)，仿制的MNS比原裝貨要粗糙許多。但是，因?yàn)樗鼈儩M足了部分低端需求，所以它們不僅沒(méi)有死掉，反倒在這個(gè)生機(jī)勃勃的電氣行業(yè)立穩(wěn)了腳跟。

幾年后，部分民營(yíng)電氣廠商開(kāi)始在成套柜市場(chǎng)一路向上，由低電壓等級(jí)設(shè)備逐步向較高電壓等級(jí)的設(shè)備市場(chǎng)滲透。眼看著低壓成套柜已上演的滲透與混戰(zhàn)劇情，在中壓成套領(lǐng)域，重新上演，而此時(shí)，那些起步較早、漸成品牌的國(guó)內(nèi)成套廠家早已將目光瞄向了有更高技術(shù)要求也更具誘惑力的高壓和超高壓設(shè)備。

回首國(guó)內(nèi)電氣行業(yè)20年來(lái)的風(fēng)云，似乎已讓人嗅出了些許破壞性創(chuàng)新的氣息。

破壞性創(chuàng)新的“破壞業(yè)績(jī)”

什么是破壞性創(chuàng)新呢？讓我們從管理大師的案例中作個(gè)初探，并對(duì)照一下發(fā)生在電氣行業(yè)的破壞現(xiàn)象。

1996年，哈佛商學(xué)院的克里斯坦森教授（Claytom M． christensen）提出了“破壞性創(chuàng)新”（disruptive innovation）的概念。在他風(fēng)靡全球的著作《創(chuàng)新者的困境》里，他舉了小鋼鐵廠顛覆一體化鋼鐵公司的案例來(lái)闡釋這一理論。

過(guò)去，世界上多數(shù)鋼鐵公司都是從大規(guī)模的一體化的綜合鋼鐵廠起家的，這些工廠的業(yè)務(wù)范圍從鐵礦石開(kāi)始，一直延伸到鍛壓產(chǎn)品。與之相比較，小鋼鐵廠則在電弧爐中熔化廢鋼，簡(jiǎn)單的技術(shù)使之加工成本比綜合工廠低20％。

起初，小鋼鐵廠生產(chǎn)的鋼質(zhì)量很差，唯一的市場(chǎng)是用于混凝土加固的螺紋鋼筋。對(duì)于綜合工廠而言，鋼筋的毛利率始終徘徊在7％左右，此類產(chǎn)品的總產(chǎn)量只占行業(yè)總產(chǎn)量的4％。而且，由于20％的成本差異，綜合工廠根本無(wú)法在這個(gè)低端市場(chǎng)與新入者競(jìng)爭(zhēng)。于是當(dāng)小鋼鐵廠進(jìn)軍螺紋鋼筋市場(chǎng)時(shí)，綜合工廠非常樂(lè)于從這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的商品市場(chǎng)中退出，他們重新安排了生產(chǎn)線以生產(chǎn)獲利更多的其他產(chǎn)品。

而小鋼鐵廠與綜合工廠競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，成本的優(yōu)勢(shì)使它們對(duì)20％的可觀利潤(rùn)感到滿意，但當(dāng)綜合工廠退出這一市場(chǎng)后，競(jìng)爭(zhēng)就只在小工廠間進(jìn)行了。從那時(shí)起，鋼筋價(jià)格暴跌了近20％，小鋼鐵廠們競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果就是，降價(jià)、艱難維生、無(wú)法獲利。

不過(guò)，小鋼鐵廠很快就瞄準(zhǔn)了上一級(jí)產(chǎn)品市場(chǎng)：角鐵、厚鋼條和鋼絲。在該細(xì)分市場(chǎng)中，一體化綜合工廠在市場(chǎng)上能夠獲得大約12％的毛利潤(rùn)。對(duì)于小鋼鐵廠來(lái)說(shuō)，這一市場(chǎng)非常吸引人，于是，小鋼鐵廠與綜合工廠間的戰(zhàn)火在上一級(jí)市場(chǎng)再一次點(diǎn)燃，而這一次競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果與上一次一樣，綜合工廠非常樂(lè)于從這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的商品市場(chǎng)中退出。與毛利率較高的產(chǎn)品相比，在低端產(chǎn)品的投入不可能為它們帶來(lái)更好的回報(bào)，它們重新安排了生產(chǎn)線以生產(chǎn)獲利更多的其他產(chǎn)品。

同樣的情節(jié)在建筑鋼材市場(chǎng)再次上演。小鋼鐵廠再次解決了生產(chǎn)上的技術(shù)問(wèn)題，成功進(jìn)入鋼梁市場(chǎng)。到20世紀(jì)90年代，最后一家綜合工廠退出了鋼梁市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。接著，在鋼板市場(chǎng)，情節(jié)再次重復(fù)。到2001年，小鋼鐵廠的領(lǐng)頭羊紐克鋼鐵公司的市值令最大的一體化鋼鐵公司—美國(guó)鋼鐵公司相形見(jiàn)絀，而同為綜合廠商的伯利恒鋼鐵公司已經(jīng)破產(chǎn)。

在大多數(shù)行業(yè)，最初的行業(yè)參與者為了維護(hù)在行業(yè)中的地位，他們都會(huì)不斷改進(jìn)技術(shù)，使產(chǎn)品滿足客戶不斷發(fā)展的需求，我們稱之為“維護(hù)性創(chuàng)新”。技術(shù)的改進(jìn)常常會(huì)快于客戶需求的發(fā)展，而客戶的需求卻有高有低，總有些對(duì)產(chǎn)品性能不那么挑剔的客戶對(duì)技術(shù)所帶來(lái)的新功能不是那么關(guān)心。于是在低端市場(chǎng)，技術(shù)的改進(jìn)早晚會(huì)遠(yuǎn)超客戶的需求。這就給新入者留下了市場(chǎng)缺口，只要新來(lái)者找到合適的方式滿足低端需求，就能在在這一行業(yè)站住腳，這就是“破壞性創(chuàng)新”的開(kāi)始。

對(duì)于這種破壞，行業(yè)原有的參與者幾乎只能繼續(xù)著維持性