并購的規(guī)模化和價(jià)值創(chuàng)造功能，有利于發(fā)現(xiàn)價(jià)值、創(chuàng)造價(jià)值和節(jié)約社會(huì)資源，提高產(chǎn)品的附加值和企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，提升企業(yè)股東和利益相關(guān)者的價(jià)值。并購能減少市場競爭者數(shù)量，減輕無序或惡性競爭，特別有利于剩余競爭者調(diào)節(jié)產(chǎn)能，緩解市場供需失衡狀況。因此，并購對(duì)化解產(chǎn)能，規(guī)范市場競爭秩序具有不可替代的作用。

　　解產(chǎn)能過剩列為2014年六項(xiàng)主要工作任務(wù)之一，明確“要著力抓好化解產(chǎn)能過剩和實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。堅(jiān)定不移化解產(chǎn)能過剩，不折不扣執(zhí)行好中央化解產(chǎn)能過剩的決策部署”。

　　如何在明年的改革中將化解產(chǎn)能過剩的任務(wù)“不折不扣”執(zhí)行到位？在大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、推進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)的同時(shí)，如何確保不會(huì)形成新的產(chǎn)能過剩？作為市場化產(chǎn)業(yè)整合的工具，并購在化解產(chǎn)能過剩中可以起到什么作用？怎樣才能充分發(fā)揮并購治理產(chǎn)能過剩的價(jià)值？為此，上證報(bào)記者采訪了長期從事并購和法律服務(wù)與研究的專家、百業(yè)并購融資論壇主席、國浩律師（上海）事務(wù)所合伙人費(fèi)國平先生。

　　在市場配置和政府作用之間找到平衡

　　記者：中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將化解產(chǎn)能過剩列為2014年六項(xiàng)主要工作任務(wù)之一，您對(duì)明年化解產(chǎn)能方面的改革有哪些建議？

　　費(fèi)國平：近幾年的改革效果總會(huì)受制于幾個(gè)主要問題。一是改革不配套現(xiàn)象依然存在。一些部門被十八屆三中全會(huì)倒逼的改革，措施帶有敷衍性痕跡，明顯存在一些改革不配套的問題，局部改了也難有明顯效果。希望明年和今后落地的措施要同步改革。否則，其他改好了，路障沒撤，改革效應(yīng)依然難以發(fā)揮作用。

　　二是，寄望于使命感、責(zé)任感基礎(chǔ)上的改革制度設(shè)計(jì)。讓改革對(duì)象革自己的命，是很多改革浮皮潦草的根本原因。期望全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組正式運(yùn)轉(zhuǎn)后，在制度創(chuàng)建和改革上，加強(qiáng)社會(huì)協(xié)商的誠意、比重和廣泛性，盡力弱化甚至破除部門自我革命和制度尋租的弊端。要在群眾路線教育基礎(chǔ)上，推動(dòng)觸及改革對(duì)象靈魂深處的改革，三中全會(huì)確定的各項(xiàng)目標(biāo)才能落地。

　　三是，不斷加強(qiáng)市場信號(hào)的穩(wěn)定性。從2013年的情況來看，新一屆政府正在果斷保持市場信號(hào)的穩(wěn)定性。但不能忽略的是，政府和市場都需要差異化的過渡期。在有些領(lǐng)域應(yīng)該一步到位，如不同地區(qū)、所有制企業(yè)的差別化金融支持政策；在有些領(lǐng)域和地區(qū)應(yīng)該給出循序漸進(jìn)的時(shí)間表，如地方政府在扶持戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)方面，特別是高端和信息服務(wù)業(yè)、智能制造等不會(huì)增加土地供應(yīng)、不形成新的污染的領(lǐng)域，激勵(lì)措施不必急于一次退出市場。

　　希望明年開始的化解產(chǎn)能和調(diào)整結(jié)構(gòu)改革措施，能充分發(fā)揮市場和法治作用，發(fā)揮利益相關(guān)者的作用，逐步減少行政手段化解產(chǎn)能過剩的頻度，使產(chǎn)能過剩不會(huì)出現(xiàn)對(duì)沖現(xiàn)象，治理了東邊、西邊反彈。

　　去產(chǎn)能過剩必先去行政化

　　記者：那么，如何破解一邊治理一邊過剩、越治理越過剩的怪圈呢？如何形成長效的治理過剩的機(jī)制？

　　費(fèi)國平：按照三中全會(huì)確定的市場化改革方向，政府更加需要尊重、運(yùn)用市場和法治的手段治理產(chǎn)能過剩。因此，去產(chǎn)能必須先去行政化，去過剩必須先去行政之手，讓市場在化解產(chǎn)能過剩中發(fā)揮作用。

　　中國產(chǎn)能過剩與其他市場的產(chǎn)能過剩有相似性，但結(jié)構(gòu)、結(jié)果和形成原因都不同，有的是行政干預(yù)導(dǎo)致的，有的是競爭不充分、不公平競爭、違法亂紀(jì)導(dǎo)致的。建議可以考慮做五種分類來治理產(chǎn)能過剩：地方保護(hù)主義、GDP政績催化、資源扭曲配置型過剩；政府激勵(lì)過度產(chǎn)生的同質(zhì)化型過剩；信息不對(duì)稱導(dǎo)致的盲目型過剩；不正當(dāng)競爭導(dǎo)致的非理性型過剩；執(zhí)法不嚴(yán)形成的違法型過剩和制度滯后導(dǎo)致的法治缺失型過剩。

　　前兩種情形，相信隨著三中全會(huì)決定、反腐敗等措施逐步落實(shí)，應(yīng)該會(huì)得到有效遏制。對(duì)第三種情形，建議中央和省兩級(jí)政府部門，應(yīng)當(dāng)建立產(chǎn)業(yè)保有和新增項(xiàng)目信息平臺(tái)，實(shí)施重大項(xiàng)目環(huán)評(píng)和政府扶持等信息公開、公示制度，提高市場的信息對(duì)稱性和透明性。

　　至于最后兩種情形，一方面，要嚴(yán)肅執(zhí)法，加強(qiáng)土地、安全、環(huán)保、反不正當(dāng)競爭，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的法律實(shí)施，提高違法成本、遏制各類違法型重復(fù)建設(shè)。另一方面，要吸收和倚重市場力量，加快制定有效的執(zhí)法監(jiān)督和制約機(jī)制、公務(wù)員和第三方顧問、代理人問責(zé)機(jī)制，完善和修正不符合、不能滿足市場決定資源配置的各種法律法規(guī)。建立系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、環(huán)保、安全、生產(chǎn)率等準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)。

　　第三方面，形成縱向和橫向相互促進(jìn)和制約的產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展和治理體系，而不再僅僅依靠單一、封閉的垂直和地方執(zhí)法系統(tǒng)治理產(chǎn)能過剩。明確各類行業(yè)、商業(yè)組織積極有為的治理角色和法律地位，強(qiáng)化和賦予他們行業(yè)自律和維權(quán)的職責(zé)，促進(jìn)形成有效的供應(yīng)鏈社會(huì)責(zé)任體系。